MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121004253 · doi:10.1609/aaai.v35i17.17758

Predicting Forest Fire Using Remote Sensing Data And Machine Learning

2021· article· en· W3121004253 sur OpenAlexaboutno aff
Suwei Yang, Massimo Lupascu, Kuldeep S. Meel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Supercomputing Centre SingaporeNational Research Foundation SingaporeNational Research Foundation
Mots-clésDeforestation (computer science)Baseline (sea)Computer scienceReceiver operating characteristicClimate changeMachine learningRemote sensingRandom forestEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few decades, deforestation and climate change have caused increasing number of forest fires. In Southeast Asia, Indonesia has been the most affected country by tropical peatland forest fires. These fires have a significant impact on the climate resulting in extensive health, social and economic issues. Existing forest fire prediction systems, such as the Canadian Forest Fire Danger Rating System, are based on handcrafted features and require installation and maintenance of expensive instruments on the ground, which can be a challenge for developing countries such as Indonesia. We propose a novel, cost-effective, machine-learning based approach that uses remote sensing data to predict forest fires in Indonesia. Our prediction model achieves more than 0.81 area under the receiver operator characteristic (ROC) curve, performing significantly better than the baseline approach which never exceeds 0.70 area under ROC curve on the same tasks. Our model's performance remained above 0.81 area under ROC curve even when evaluated with reduced data. The results support our claim that machine-learning based approaches can lead to reliable and cost-effective forest fire prediction systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207