MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121021426 · doi:10.33137/q.i..v41i1.35893

Between Divinity and Dullness: The Advent of Personal Computers in Italian Literature

2020· article· en· W3121021426 sur OpenAlexvenueno aff
Eleonora Lima

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueItalian Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDivinityFrame (networking)Order (exchange)Personal computerAestheticsLiteratureComputer scienceArtLawPolitical scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the cultural impact of personal computers in Italian literature in the first decade of their mass diffusion (from the mid-1980s to the second half of the 1990s) through the analysis of four texts written by some of the most respected writers of the time: Primo Levi’s article “Personal Golem” (1985), Umberto Eco’s novel Il pendolo di Foucault (1988), Francesco Leonetti’s novel Piedi in cerca di cibo (1995), and Daniele Del Giudice’s story “Evil Live” (1997). More than simply addressing the advent of personal computers, what these texts have in common is the use of religious images and metaphors in order to make sense of the new technology. This study aims at showing how this frame of reference served the four writers in expressing the contradictions inherent to the machine. Bulky and tangible because of its hardware, but animated by an elusive and mysterious software, the personal computer was perceived at the same time as a dull office appliance and a threatening virtual entity. Finally, by showing how timely and well-informed these literary works on the impact of PCs are, this article wants to make the case for considering the role of literature in shaping computer culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetItalian Literature and CultureTravaux en français237 207