Somatic Symptom Disorder, Conversion Disorder, and Chronic Pain: Pediatric Clinician Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The appropriateness and relevance of somatic symptom disorder and conversion disorder ( American Psychiatric Association, 2013 ) diagnoses are in question as they relate to pediatric chronic pain. This survey-based study on pediatric chronic pain explores how these psychiatric diagnoses are made and perceived and how treatment of patients is approached by Canadian health care professionals working in pediatric chronic pain clinics. Method: Health care professionals ( N = 50) completed the survey, which contained both qualitative and quantitative items. Results: Of participants, 88% reported moderate/advanced training in pain, whereas only 26% reported moderate/advanced training in somatic symptom disorder and conversion disorder. Somatic symptom disorder and conversion disorder were reportedly diagnosed in approximately 17% and 5% of young people with chronic pain, respectively; however, overall, the participants were not confident or only slightly confident when diagnosing these disorders. There were no major differences in the reported interventions used to treat pain, somatic symptom disorder, or conversion disorder. Conclusions: These results highlight the need for standardized training in pain and psychiatric assessment, diagnosis, and treatment; diagnostic guidelines; and how to best provide this training to health care staff who work with young people with chronic pain. Implications for Impact Statement These results raise questions about the conceptualization of chronic pain, somatic symptom disorder, and conversion disorder, and point to the need for further research, improved training, clearer differential diagnostic criteria, and effective treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».