MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121086637 · doi:10.1183/13993003.04026-2020

Exercise-induced bronchoconstriction and bronchodilation: investigating the effects of age, sex, airflow limitation and FEV<sub>1</sub>

2021· article· en· W3121086637 sur OpenAlexaff
Imran Satia, Eldar Priel, Baraa K. Al‐Khazraji, Graham L. Jones, Andy Freitag, Paul M. O’Byrne, Kieran J. Killian

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchoconstrictionBronchodilationVital capacityPercentilePopulationPhysical therapyInternal medicineAsthmaCardiologyLung functionBronchodilatorLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise-induced bronchoconstriction (EIBc) is a recognised response to exercise in asthmatic subjects and athletes but is less well understood in an unselected broad population. Exercise-induced bronchodilation (EIBd) has received even less attention. The objective of this study was to investigate the effects of age, sex, forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and airflow limitation (FEV1/forced vital capacity (FVC) <0.7) on the prevalence of EIBc and EIBd. This was a retrospective study based on incremental cardiopulmonary exercise testing on cycle ergometry to symptom limitation performed between 1988 and 2012. FEV1was measured before and 10 min after exercise. EIBc was defined as a percentage fall in FEV1post-exercise below the 5th percentile, while EIBd was defined as a percentage increase in FEV1above the 95th percentile. 35 258 subjects aged 6–95 years were included in the study (mean age 53 years, 60% male) and 10.3% had airflow limitation (FEV1/FVC <0.7). The lowest 5% of subjects demonstrated a ≥7.6% fall in FEV1post-exercise (EIBc), while the highest 5% demonstrated a >11% increase in FEV1post-exercise (EIBd). The probability of both EIBc and EIBd increased with age and was highest in females across all ages (OR 1.76, 95% CI 1.60–1.94; p<0.0001). The probability of EIBc increased as FEV1% pred declined (<40%: OR 4.38, 95% CI 3.04–6.31; p<0.0001), with a >2-fold increased likelihood in females (OR 2.31, 95% CI 1.71–3.11; p<0.0001), with a trend with airflow limitation (p=0.06). The probability of EIBd increased as FEV1% pred declined, in the presence of airflow limitation (OR 1.55, 95% CI 1.24–1.95; p=0.0001), but sex had no effect. EIBc and EIBd can be demonstrated at the population level, and are influenced by age, sex, FEV1% pred and airflow limitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207