Children’s Perspectives on Outpatient Physician Visits: Capturing a Missing Voice in Patient-Centered Care
Notice bibliographique
Résumé
Actively involving children in their healthcare is a core value of patient-centered care. This is the first study to directly obtain children’s detailed perspectives on positive and negative aspects of outpatient physician visits in a primary care setting (e.g., checkups) and their preferred level of participation. Individual interviews were conducted with 167 children (female n = 82, male n = 85; ages 7–10, Mage = 8.07 years, SD = 0.82). Open-ended questions were used so that children’s responses were not confined to researchers’ assumptions, followed by close-ended questions to meet specific objectives. Quantitative content analysis, correlations, logistic regression, and Cochran’s Q were used to explore the data. Children were highly fearful of needle procedures (61%), blood draws (73%), pain (45%), and the unknown (21%). Children indicated that they liked receiving rewards (32%) and improving their health (16%). Children who were more fearful during physician visits wanted more preparatory information (ExpB = 1.05, Waldx2(1) = 9.11, p = 0.003, McFadden’s R22 = 0.07) and more participation during the visit (ExpB = 1.04, Waldx2(1) = 5.88, p = 0.015, McFadden’s R22 = 0.03). Our results can inform efforts to promote positive physician visit experiences for children, reduce procedural distress, and foster children’s ability to take an active role in managing their health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».