L’action située : critique mesurée d’une approche novatrice de l’apprentissage
Notice bibliographique
Résumé
Depuis la fin des années 1980, on assiste à un déplacement du focus des travaux de recherche sur l’apprentissage, la pensée et l’action vers l’analyse du processus d’interaction de l’individu avec l’environnement. L’action située (AS) est un courant de pensée sur l’apprentissage qui correspond à cette tendance qui s’affirme depuis une vingtaine d’années et pour lequel on constate un engouement certain. Cet article a pour objet d’en faire une critique mesurée, c’est-à-dire que l’on tentera d’en montrer l’originalité et d’en faire valoir les apports à une meilleure compréhension de l’apprentissage, mais aussi de montrer que sa rupture avec d’autres approches comme celle de la psychologie cognitive ne va pas sans soulever certaines questions de fond. Pour débuter, il s’agira de rappeler que l’apprentissage est au cœur de l’existence de l’être humain et de montrer l’originalité du regard que pose l’AS sur ce phénomène individuel et socio-culturel. Ensuite, il sera question de résumer les idées importantes de l’AS à propos des rapports entre apprentissage, pensée, action et situation pour ensuite les mettre en tension avec celles de la psychologie cognitive. La dernière section de l’article expose des problèmes relatifs à la production des savoirs, à la participation des membres et à la régulation des communautés de pratiques à l’aide de deux exemples, l’un plus général et l’autre plus directement collé à la réalité du sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».