MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121130037

North Carolina, Juvenile Court Jurisdiction, and the Resistance to Reform

2008· article· en· W3121130037 sur OpenAlexaboutno aff
Tamar R. Birckhead

Notice bibliographique

RevueNorth Carolina law review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Prince of Songkla University
Mots-clésJurisdictionRecidivismJuvenile courtPunitive damagesAppealPolitical scienceLawJuvenileCriminologyJuvenile delinquencyCriminal courtPsychologyInternational law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the international front, various treaties and instruments confirm that many nations consider eighteen to be the most appropriate age for delineating between juvenile and adult court jurisdiction."For instance, the United Nations Convention on the Rights of the Child, signed by the United States but not ratified, defines "child" as meaning "every human being below the age of eighteen years."' 2 Similarly, while rules of the United Nations related to juvenile justice concede that age limits for juvenile court will depend on the "economic, social, political, cultural and legal systems" of each member state, 13 these instruments also contain aspirational language suggesting that age eighteen should be the dividing line between juvenile and adult jurisdiction. 4 Further, in countries as diverse as Belgium, 15 Canada, 6 China, 7 the Czech Republic, 8 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth Carolina law reviewMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207