MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121137207 · doi:10.1155/2021/6668617

A Systematic Review and Meta‐Analysis of Combined Antibiotic Spacer with Ilizarov Methods in the Treatment of Infected Nonunion of Tibia

2021· review· en· W3121137207 sur OpenAlexaboutno aff
Zhibo Deng, Yuexi Mu, Xianding Sun, Yongqing Xu, Fubing Li, Liangjun Yin

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChongqing Medical UniversityChongqing Science and Technology Commission
Mots-clésNonunionMedicineTibiaMeta-analysisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . The objective of this systematic review was to evaluate current studies available reporting the antibiotic spacer combined with Ilizarov methods in the treatment of infected nonunion of tibia and to perform meta‐analysis of bone results and infection recurrence to assess the efficacy of an antibiotic spacer combined with Ilizarov methods. Methods . The MEDLINE, Embase, Cochrane Library, CNKI, and CBM (Chinese Biological Medicine) databases were searched for articles published between January 2000 and July 2020. Assessment of study quality was performed using a modified version of the Newcastle‐Ottawa scale. Effect size and 95% confidence intervals were calculated for the main outcome. Heterogeneity was assessed. Fixed‐effect modeling and Stata version 15.1 were used to analyze the data. Sensitivity analyses were conducted with the evidence of heterogeneity. Results . 11 studies involving 210 patients with infected nonunion of tibia were finally included in our meta‐analysis. Bone results and infection recurrence were analyzed based on the single‐arm meta‐analysis. The average of external fixation index (EFI) was 46.88 days/cm in all studies included. The excellent rate in bone results and the rate of infection recurrence was 65% (95% CI: [0.22, 0.97], I 2 = 0.0 % , P = 0.932) and 6.99% (95% CI: [0.052, 0.325], I 2 = 0.0 % , P = 1.000) in patients with infected nonunion of tibia treated with an antibiotic spacer combined with Ilizarov methods. Conclusions . Our meta‐analysis revealed that the patients with infected nonunion of tibia treated with an antibiotic spacer combined with Ilizarov methods had a high rate of excellent bone results and a low rate of infection recurrence. Therefore, combining the antibiotic spacer with Ilizarov methods may be an applicable choice for repairing and reconstructing infected nonunion of tibia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207