One Step Forward, Two Steps Back? Substantive Equality, Systemic Discrimination and Pay Equity at the Supreme Court of Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2018, 31 years after the equality rights guarantee in the Canadian Charter of Rights and Freedoms took effect, women won their first Supreme Court of Canada (SCC) appeal based on sex discrimination under section 15 of the Charter. This historical “first” was delivered in Quebec (Attorney General) v. Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux. The Court vindicated women’s long-standing entitlement to non-discriminatory pay at work by striking down provisions of Quebec’s Pay Equity Act (PEA) which allowed identified sex discrimination in pay to go unrectified. The SCC had ruled previously on five section 15 appeals alleging sex discrimination against women. All five claims failed. In only one did the Court even find a section 15 violation before dismissing it as justifiable under section 1 of the Charter. Until 2018, the only successful section 15 sex discrimination cases at the SCC had been brought by men. Alliance thus marks a watershed. An unsuccessful companion pay equity appeal, Centrale des syndicats du Quebec v. Quebec (Attorney General), was released the same day. Together the rulings plant seeds from which a more rigorous substantive equality analysis could grow to confront systemic discrimination. But celebration should remain tempered because the two cases simultaneously blaze as warning signs of the unrelentingly unresolved fractures that lie at the foundation of section 15 jurisprudence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle