Sediment phosphorus buffering in streams at baseflow: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Phosphorus (P) pollution of surface waters remains a challenge for protecting and improving water quality. Central to the challenge is understanding what regulates P concentrations in streams. This quantitative review synthesizes the literature on a major control of P concentrations in streams at baseflow—the sediment P buffer—to better understand streamwater–sediment P interactions. We conducted a global meta‐analysis of sediment equilibrium phosphate concentrations at net zero sorption (EPC 0 ), which is the dissolved reactive P (DRP) concentration toward which sediments buffer solution DRP. Our analysis of 45 studies and >900 paired observations of DRP and EPC 0 showed that sediments often have potential to remove or release P to the streamwater (83% of observations), meaning that “equilibrium” between sediment and streamwater is rare. This potential for P exchange is moderated by sediment and stream characteristics, including sorption affinity, stream pH, exchangeable P concentration, and particle sizes. The potential for sediments to modify streamwater DRP concentrations is often not realized owing to other factors (e.g., hydrologic interactions). Sediment surface chemistry, hyporheic exchange, and biota can also influence the potential exchange of P between sediments and the streamwater. Methodological choices significantly influenced EPC 0 determination and thus the estimated potential for P exchange; we therefore discuss how to measure and report EPC 0 to best suit research objectives and aid in interstudy comparison. Our results enhance understanding of the sediment P buffer and inform how EPC 0 can be effectively applied to improve management of aquatic P pollution and eutrophication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».