Association between Leflunomide and Pulmonary Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Pulmonary hypertension (PH) has been described in patients treated with leflunomide. Objectives To assess the association between leflunomide and PH. Methods We identified incident cases of PH in patients treated with leflunomide from the French PH Registry and through the pharmacoVIGIlAnce in Pulmonary ArTerial Hypertension (VIGIAPATH) program between September 1999 to December 2019. PH etiology, clinical, functional, radiologic, and hemodynamic characteristics were reviewed at baseline and follow-up. A pharmacovigilance disproportionality analysis using the World Health Organization’s global database was conducted. We then investigated the effect of leflunomide on human pulmonary endothelial cells. Data are expressed as median (min–max). Results Twenty-eight patients treated with leflunomide before PH diagnosis was identified. A total of 21 (75%) had another risk factor for PH and 2 had two risk factors. The median time between leflunomide initiation and PH diagnosis was 32 months (1–120). Right heart catheterization confirmed precapillary PH with a cardiac index of 2.37 L⋅min−1 ⋅m−2 (1.19–3.1) and elevated pulmonary vascular resistance at 9.63 Wood Units (3.6–22.1) without nitric oxide reversibility. Five patients (17.9%) had no other risk factor for PH besides exposure to leflunomide. No significant hemodynamic improvement was observed after leflunomide withdrawal. The pharmacovigilance disproportionality analysis using the World Health Organization’s database revealed a significant overrepresentation of leflunomide among reported pulmonary arterial hypertension–adverse drug reactions. In vitro studies showed the dose-dependent toxicity of leflunomide on human pulmonary endothelial cells. Conclusions PH associated with leflunomide is rare and usually associated with other risk factors. The pharmacovigilance analysis suggests an association reinforced by experimental data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».