Assessment of Widespread and Extraarticular Pain in Psoriatic Arthritis: A Case-control Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A remarkable lack of detailed knowledge on pain areas in psoriatic arthritis (PsA) is present, and their clinical relevance is quite unknown. The main aim of the study was to explore pain areas in PsA, comparing them with those involved in patients with fibromyalgia (FM). In addition, a secondary aim was to investigate any possible association between pain areas and outcome measures in PsA. METHODS: This was a case-control study on patients with PsA satisfying Classification Criteria for Psoriatic Arthritis criteria and patients with FM. In all patients with PsA and FM, a body chart filled in by the patient reporting pain areas in 80 body locations was performed. The Widespread Pain Index (WPI) was performed in all patients with PsA and FM. In all patients with PsA, an assessment of disease activity, treatment target, function, and impact of disease was carried out. RESULTS: Fifty patients with PsA and 50 FM controls were evaluated. A significantly higher number of pain areas in the body chart and higher WPI scores were found in patients with FM when compared to patients with PsA. In PsA, the number of areas reported in the body chart significantly correlated with the Disease Activity Index for PsA, Health Assessment Questionnaire-Disability Index, and PsA Impact of Disease. Patients who showed a significantly high number of extraarticular pain areas involved were those who were not in remission/minimal disease activity, or who did not have a greater impact of disease or reduced function. CONCLUSION: The main results showed that widespread and extraarticular pain was present in patients with PsA, showing that this nonarticular pain had an impact on important disease domains. The present study could contribute to an important aspect of this challenging and multifaceted disease-namely, the assessment of widespread pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».