MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121178878 · doi:10.1136/bmjopen-2020-045351

Development of the PriCARE classification for potentially preventable emergency department visits by ambulance: a RAND/UCLA modified Delphi study protocol

2021· article· en· W3121178878 sur OpenAlexaffabout
Ryan P. Strum, Walter Tavares, Andrew Worster, Lauren E. Griffith, Ahmad Rahim, Andrew P. Costa

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesThe Wilson CentreUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentContext (archaeology)Psychological interventionMedical emergencyDelphi methodTriageProtocol (science)Acute careHealth careNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ontario ambulances are restricted from patient transportation to sub-acute levels of care when these facilities may be more suitable than emergency departments for non-emergent conditions. There is no known patient classification specifically constructed to inform ED diversion protocols and guidance for sub-acute centre transportation for primary care-like patient conditions. OBJECTIVE: To construct a novel patient classification of potentially preventable emergency department visits following transport by ambulance, and analyse patient-level characteristic associations with this classification based in Ontario secondary data. METHODS AND ANALYSIS: The Primary Care-like Ambulance transports following Response for 911-Emergencies (PriCARE) patient classification will be constructed using a two-phase RAND/UCLA modified Delphi design. All experts included are physicians with relevant experience in emergency and/or primary care in Ontario. The first phase of the study will determine consensus of the expert committee on which ED interventions performed on patients with non-emergent acuities could be conducted in sub-acute healthcare centres. The second phase will assess consensus of which patient, hospital and acuity factors are most appropriate to be incorporated into a PriCARE classification. We will also investigate secondary outcomes on consensus of which ED interventions could be transferred to a paramedic context given an expanded scope of practice and patient-level characteristics of PriCARE classified individuals. ETHICS AND DISSEMINATION: This study received a research ethics board exemption waiver from the Hamilton Integrated Research Ethics Board; review reference 2020-11451-GRA. Results will be submitted for publication in a peer-reviewed journal and presented at relevant conferences. The results will be shared with Ontario paramedic services and governing institutions. This study will be used to inform patient classification protocols and clinical decision tools for ambulances to transport to sub-acute healthcare centres. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN22901977.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207