MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121182847 · doi:10.22215/etd/2015-11068

The "Resort" Studio: An Introduction to the History and Culture of the Residential Recording Studio

2015· dissertation· en· W3121182847 sur OpenAlexaff
Gabrielle Kielich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioRecreationContext (archaeology)Visual artsDesign studioWork (physics)Architectural engineeringEngineeringArtHistoryArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential recording studios began to emerge in the 1960s.They were located in remote areas, featured onsite living accommodations, state-of-the-art technology, and recreational amenities.The "resort" studio conceptualizes the function and use of these studios as alternative workspaces.In this thesis, three case studies illuminate their development, ownership, and operation, and their intersection of work and living spaces in isolation.Resort studios were marked by diversity, but featured consistent design and working conditions.By combining the workplace and living space in relaxed atmospheres, resort studios blurred the distinction between work and leisure.However, their isolation from distractions created a concentrated creative work environment.The resort studio highlights music production as a social process beyond an industrial context, and draws attention to the confusion around musicians' work as play.This thesis situates the resort studio within the continuum of studio configurations to contribute to a more complete version of studio history.the seeds of inspiration for this project in 2009 by so enthusiastically telling me about those dart games at Rockfield Studios.My colleagues in the Music and Culture program have made the past two years thought-provoking, with particular thanks to Niel Scobie for relatability in the maturestudent experience.From Carleton to Oslo, I would like to recognize and extend a very big thank you to Kyle Devine.His trusted and ongoing advice, insight, and inspiration make my academic experience richer and my approach to it more informed.In addition, I am grateful to Kyle, along with John Shepherd, for giving me valuable opportunities for professional development.Thanks to Matthew for being my best friend and for understanding what friendship means.Thanks also to Lisa M

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→