Five steps to planning success: experimental evidence from US households
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While financial knowledge has been linked to improved financial behaviour, there is little consensus on the value of financial education, in part because rigorous evaluation of various programmes has yielded mixed results. However, given the heterogeneity of financial education programmes in the literature, focusing on ‘generic’ financial education can be inappropriate and even misleading. Lusardi (2009) and others argue that pedagogy and delivery matter significantly. In this paper, we design and field a low-cost, easily-replicable financial education programme called ‘Five Steps’, covering five basic financial planning concepts that relate to retirement. We conduct a field experiment to evaluate the overall impact of Five Steps on a probability sample of the American population. In different treatment arms, we quantify the relative impact of delivering the programme through video and narrative formats. Our results show that short videos and narratives (each takes about 3 minutes) have sizeable short-run effects on objective measures of respondent knowledge. Moreover, keeping informational content relatively constant, format has significant effects on other psychological levers of behavioural change: effects on self-efficacy are significantly higher when videos are used, which ultimately influences knowledge acquisition. Follow-up tests of respondents’ knowledge approximately 8 months after the interventions suggest that between one-quarter and one-third of the knowledge gain and about one-fifth of the self-efficacy gain persist. Thus, this simple programme has effects both in the short run and medium run.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle