MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121189900

Japan's participation in TPP negotiation Prospect and policy implications for Korea

2013· article· en· W3121189900 sur OpenAlexaboutno aff
Gyupan Kim

Notice bibliographique

RevueWorld economy brief · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitNegotiationInternational tradeLiberalizationPolitical scienceAsia pacificFree tradeGeneral partnershipFree trade agreementTrade agreementPoliticsRegionalism (politics)Economic growthBusinessEconomicsGeographyDemocracyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since March 2010, the Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement (TPP) negotiations have been taking place, where members have expanded into the 11 Asia-Pacific countries from the original Pacific 4 (P4: Singapore, New Zealand, Chile, and Brunei). The P4 has rooted in the P5, where the United States initiated the liberalization of trade and investment among only P5 countries (the United States, Australia, Singapore, New Zealand, and Chile) to overcome the limits of APEC’s open regionalism in the late 1990s. However, the United States and Australia could not join the negotiations because of their respective domestic political problems. The current TPP negotiation is said to have been formally launched in March 2010 when the United States joined the P4 with Australia, Peru, and Vietnam. Meanwhile, Malaysia was approved to participate in the TPP negotiations since October 2010; Canada and Mexico joined in December 2012. The current 11 TPP negotiating countries aim to reach the framework agreement until the APEC summit that will be held in October 2013 in Bali, Indonesia, and the final agreement until the end of 2013. The TPP, as a part of the Free Trade Area of the Asia-Pacific (FTAAP), has been known as an open and multilateral FTA that aims to be a comprehensive and a highly liberalized agree-ment among the 21 APEC countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld economy briefMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207