A Multi-Period Game Theoretic Model of Venture Capitalists and Entrepreneurs
Notice bibliographique
Résumé
As venture capitalists (VCs) have an important role in financial start-ups, most studies have focused on venture capital as a short-term source of financing. The authors examine the relation between a VC and an entrepreneur in a multi-period game in which the contract is set at the beginning of the game, and follows the relation from its start to the end. This multi-period game theoretic model focuses on the problem of moral hazard – the entrepreneur's hidden effort and how a VC can cope with it, using staged investments. First a game between a VC and an entrepreneur is presented, in which the VC is unable to notice the entrepreneur’s effort. Next, a multi-period game between the parties is examined, where the contract is established at the beginning of the multi-period game. The results of the model are presented, and several propositions and theorems are advanced. The multi-period aspects of the model allow for deriving the strategic behavior of the VCs and entrepreneurs over time. The model is consistent with reality, where the average duration of the relation between venture capitalists and entrepreneurs is several years and the investment is made in stages. The study provides insights on optimal contracts and the characterization of an endogenous exit point. It is suggested that the optimal incentive scheme back load all incentive payments to the entrepreneur, and a straight debt contract is optimal in venture financing. Recommendations are made for further studies on the contracts among VCs who syndicate together, as well as the bargaining between the VC and the entrepreneur.(CBS)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».