MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121207087

Paths of Institutional Development: A View from Economic History

2008· article· en· W3121207087 sur OpenAlexaboutno aff
Karla Hoff

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCulture, Economy, and Development Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismInequalityExploitPopulationNatural experimentDevelopment economicsPolitical scienceResearch programAffect (linguistics)Economic growthGeographyEconomicsSociologyDemographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article surveys an influential new research program on historical paths of institutional development and their consequences for growth. The research program exploits the experience of European colonialism as a natural experiment whose results bear on the way institutions affect development. The central hypothesis of this research is that societies that began with more extreme inequality were more likely to develop institutions allowing much of the population only limited access to economic opportunities. The research has uncovered a striking “reversal of fortune”: among the areas colonized by Europe, those that were relatively rich in the 1600s are today far poorer than the areas (such as the United States and Canada) that initially were viewed as relatively undesirable. The timing of the reversal—at the onset of the Industrial Revolution, when there was probably a premium on broad participation in commercial activity—suggests that institutions associated with high inequality may be a causal factor in low aggregate incomes. This research program is still at an early stage. But studies of institutions in India using data rich enough to permit hypothesis-testing provide evidence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0090,020
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetCulture, Economy, and Development StudiesTravaux en français237 207