MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121207762 · doi:10.1111/epi.16820

Antibody Prevalence in Epilepsy before Surgery (APES) in drug‐resistant focal epilepsy

2021· article· en· W3121207762 sur OpenAlexaff
Yi Li, Sarah Tymchuk, John J. Barry, Srikanth Muppidi, Scheherazade Le

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineEtiologyEpilepsy surgeryDrug Resistant EpilepsyInternal medicineRefractory (planetary science)Prospective cohort studyAntibodyArea under the curvePediatricsSurgeryImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective There is a growing recognition of immune‐mediated causes in patients with focal drug‐resistant epilepsy (DRE); however, they are not systematically assessed in the pre‐surgical diagnostic workup. Early diagnosis and initiation of immunotherapy is associated with a favorable outcome in immune‐mediated seizures. Patients with refractory focal epilepsy with neuronal antibodies (Abs) tend to have a worse surgical prognosis when compared to other etiologies. Methods We studied the prevalence of serum Abs in patients ≥18 years of age with DRE of unknown cause before surgery. We proposed and calculated a clinical APES (Antibody Prevalence in Epilepsy before Surgery) score for each subject, which was modified based on Dubey's previously published APE2 score. Results` A total of 335 patients were screened and 86 subjects were included in final analysis. The mean age at the time of recruitment was 44.84 ± 14.86 years, with age at seizure onset 30.89 ± 19.88 years. There were no significant differences among baseline clinical features between retrospective and prospective sub‐cohorts. The prevalence of at least one positive Ab was 33.72%, and central nervous system (CNS)–specific Abs was 8.14%. APES score ≥4 showed slightly better overall prediction (area under the curve [AUC]: 0.84 vs 0.74) and higher sensitivity (100% vs 71.4%), with slightly lower but similar specificity (44.3% vs 49.4%), when compared to APE2 score ≥4. For subjects who had available positron emission tomography (PET) results and all components of APES score (n = 60), the sensitivity of APES score ≥4 yielded a similar prediction potential with an AUC of 0.80. Significance Our findings provide persuasive evidence that a subset of patients with focal DRE have potentially immune‐mediated causes. We propose an APES score to help identify patients who may benefit from a workup for immune etiologies during the pre‐surgical evaluation for focal refractory epilepsy with unknown cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207