MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121208221 · doi:10.1177/1947603521989423

Histological Analysis of Cartilage Defects Repaired with an Autologous Human Stem Cell Construct 48 Weeks Postimplantation Reveals Structural Details Not Detected by T2-Mapping MRI

2021· article· en· W3121208221 sur OpenAlexaff
Kazunori Shimomura, Hidetoshi Hamada, David A. Hart, Wataru Ando, Takashi Nishii, Siegfried Trattnig, Stefan Nehrer, Norimasa Nakamura

Notice bibliographique

RevueCartilage · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Health, Labour and WelfareNew Energy and Industrial Technology Development Organization
Mots-clésHistologyCartilagePathologyHyaline cartilageMedicineBiopsyAnatomyMesenchymal stem cellSoft tissueOsteoarthritisArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to elucidate the efficacy of T2-mapping MRI and correlation with histology for the evaluation of tissue repair quality following the first-in-human implantation of an autologous tissue engineered construct. DESIGN: We directly compared the results of T2-mapping MRI of cartilage repair tissue with the histology of a biopsy specimen from the corresponding area at 48 weeks postoperatively in 5 patients who underwent the implantation of a scaffold-free tissue-engineered construct generated from autologous synovial mesenchymal stem cells to repair an isolated cartilage lesion. T2 values and histological scores were compared at each of 2 layers of equally divided halves of the repair tissue (upper and lower zones). RESULTS: Histology showed that the repair tissue in the upper zone was dominated by fibrous tissue and the ratio of hyaline-like matrix increased with the depth of the repair tissue. There were significant differences between upper and lower zones in histological scores. Conversely, there were no detectable statistically significant differences in T2 value detected among zones of the repair tissue, but zonal differences were detected in corresponding healthy cartilage. Accordingly, there were no correlations detected between histological scores and T2 values for each repair cartilage zone. CONCLUSION: Discrepancies in the findings between T2 mapping and histology suggest that T2 mapping was limited in ability to detect details in the architecture and composition of the repair cartilage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartilageMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207