Patient Perceptions of Audio and Video Recording in the Operating Room
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to determine surgical patients' perceptions of hypothetical continuous audio-video OR recording (ORR). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Continuous audio-video recording of the operating room (OR), akin to the aviation industry's black box, has been proposed as a means to enhance training, supplement the medical record, and allow large-scale analysis of surgical performance and safety. These recordings would include patients' bodies; yet, understanding of patient perceptions regarding such technology is limited. METHODS: Semi-structured interviews were conducted during elective surgery preoperative appointments during a 2-week period in August 2018 at a quaternary care center. Deidentified transcripts were analyzed using thematic analysis. RESULTS: Forty-nine subjects were interviewed. Subjects recognized the potential for recording to improve surgical quality, safety and training. Subjects also desired access to an objective record of their own surgery, for the purposes of future care, medical-legal evidence, and to satisfy their own curiosity and understanding. Subjects had mixed perceptions regarding OR decorum and thus, differing views on the potential effect of ORR on OR behavior; some imagined that ORR would discourage bad behavior and others worried that it would cause unnecessary anxiety to the surgical team. CONCLUSIONS: Patients have a diverse set of views about the potential benefits, risks, and uses for OR data and consider themselves to be important stakeholders. Our study identifies pathways and potential challenges to implementation of continuous audio/video recording in ORs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».