MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121226172 · doi:10.1177/1971400920988665

Limited usefulness of routine head and neck CT angiogram in the imaging assessment of dizziness in the emergency department

2021· article· en· W3121226172 sur OpenAlexaff
Ángela Guarnizo, Kevin Farah, Daniel Lelli, Darren Tse, Nader Zakhari

Notice bibliographique

RevueThe Neuroradiology Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentRadiologyComputed tomographyTomographyPredictive valueAbnormalityComputed tomography angiographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the usefulness of head and neck computed tomography angiogram for the investigation of isolated dizziness in the emergency department in detecting significant acute findings leading to a change in management in comparison to non-contrast computed tomography scan of the head. METHODS: Patients presenting with isolated dizziness in the emergency department investigated with non-contrast computed tomography and computed tomography angiogram over the span of 36 months were included. Findings on non-contrast computed tomography were classified as related to the emergency department presentation versus unrelated/no significant abnormality. Similarly, computed tomography angiogram scans were classified as positive or negative posterior circulation findings. RESULTS: One hundred and fifty-three patients were imaged as a result of emergency department presentation with isolated dizziness. Fourteen cases were diagnosed clinically as of central aetiology. Non-contrast computed tomography was positive in three patients, all with central causes with sensitivity 21.4%, specificity 100%, positive predictive value 100%, negative predictive value 92.6% and accuracy 92.8%. Computed tomography angiogram was positive for angiographic posterior circulation abnormalities in five cases, and only two of them had a central cause of dizziness, with sensitivity 14.3%, specificity 97.7%, positive predictive value 40%, negative predictive value 91.46% and accuracy 92.1%. CONCLUSION: Both non-contrast computed tomography and computed tomography angiogram of the head and neck have low diagnostic yield for the detection of central causes of dizziness, However, non-contrast computed tomography has higher sensitivity and positive predictive value than computed tomography angiogram, implying a lack of diagnostic advantage from the routine use of computed tomography angiogram in the emergency department for the investigation of isolated dizziness. Further studies are required to determine the role of computed tomography angiogram in the work-up of isolated dizziness in the emergency department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Neuroradiology JournalMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207