Factors associated with cognitive impairment during the first year of treatment for nonmetastatic breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women with breast cancer are more likely to develop cognitive impairment (CI), insomnia, fatigue, and mood disturbance than individuals with other cancers. The main objectives of this study were to establish the prevalence of CI and examine the relationships between CI, insomnia, fatigue, and mood over the first year of breast cancer treatment. METHODS: Participants were recruited after diagnosis and completed validated measures of insomnia, objective and perceived CI, fatigue, and mood disturbance at four time points during the first year of treatment. A random intercepts cross-lagged panel model assessed relationships among symptoms over time. RESULTS: The sample included 98 women. Prevalence of objective CI ranged from 3.1% to 8.2% throughout the year, whereas 36.7% demonstrated a clinically meaningful decline in perceived CI from baseline to 4 months, which remained relatively stable. Greater perceived CI was associated with more fatigue (β = -0.78, z = 17.48, p < .01) and symptoms of insomnia (β = -0.58, z = 5.24, p < .01). Short-term fluctuations in perceived CI (p < .05), but not fatigue or insomnia, predicted future perceived CI. Fatigue (p < .001) was a significant predictor of future reported symptoms of fatigue and insomnia. CONCLUSION: Subjective CI is more prevalent than objective impairments. Fatigue, insomnia, and perceived CI remain stable and are associated during the first year of treatment. Changes in insomnia and fatigue may have little effect on future perceived cognition. Women with breast cancer likely require targeted intervention for these side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».