The Recognition of Prosecutorial Obligations in an Era of Mandatory Minimum Sentences of Imprisonment and Over-representation of Aboriginal People in Prisons
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, recent decisions have reaffirmed the almost unfettered discretionary power of prosecutors, and in Anderson the Supreme Court has also decided that prosecutors, unlike judges, do not have a constitutional obligation to consider the principle of proportionality, including Aboriginal status, when making decisions that trigger mandatory minimums and reduce the sentencing options available for judges. The Court found that the role of prosecutors is substantially different than the role of judges, highlighting that the prosecutorial function does not include sentencing, and that prosecutorial discretion should generally be protected from judicial oversight. One may wonder whether this is a realistic and ethical depiction of the role of prosecutors, particularly in light of their role as “ministers of justice”, the ever-increasing use of offences with mandatory minimums, the numerous ways that prosecutors can trigger these sentences, and the shared responsibility of all actors in the criminal justice system to remedy the systemic problem of Aboriginal over-representation in Canadian prisons. The following article analyzes the decision in Anderson and argues that the Court was right in deciding that the principle of proportionality only applies to sentencing judges. Arguably, however, the Gladue principle should be considered a stand-alone principle, separate from the principle of proportionality in sentencing, that applies not only to sentencing judges, but also to all actors in the criminal justice process that have a role to play in the incarceration of Aboriginal people, including prosecutors. Indeed, prosecutors should have a duty to apply the Gladue principle in their decisions that can impact an individual’s liberties, particularly when making decisions that trigger mandatory minimum sentences in the context of Aboriginal offenders. Current prosecutorial guidelines are not satisfactory in this regard since they fail to explicitly mention the consideration of Aboriginal status. This article proposes that prosecutorial guidelines be amended to instruct prosecutors to consider these elements when making decisions that trigger mandatory minimum sentences. It finally presents a possible model of review that promotes accountability, fairness and transparency within these decisions, without impeding on the separation of powers between prosecutors and judges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».