MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121304071

Endogenously Procyclical Liquidity, Capital Reallocation, and q

2014· article· en· W3121304071 sur OpenAlexaff
Melanie Cao, Shouyong Shi

Notice bibliographique

Revue2015 Meeting Papers · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityMonetary economicsEconomicsCapital (architecture)Cost of capitalPhysical capitalProductivityMatching (statistics)Capital marketMicroeconomicsFinanceHuman capitalMacroeconomicsMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By analyzing a stochastic equilibrium with endogenous liquidity in the capital market, this paper explains the puzzling fact that capital reallocation across firms is procyclical while dispersion in Tobin's q across firms is acyclical or counter cyclical. Capital is reallocated across firms through a frictional market modeled by search and matching. The market tightness captures liquidity in this market and is endogenously determined as buyers choose whether to enter the market. Capital creation is also endogenous as capital makers choose whether to incur a cost to make capital. When aggregate productivity increases, more capital is created. At the same time, more buyers enter the capital market to buy capital in an attempt to capture the increased value of a productive firm. As a result, market liquidity increases and more capital is reallocated. The price of capital increases, which increases q of low-value firms and reduces q of high-value firms. The mean and standard deviation in q across firms respond ambiguously to an increase in aggregate productivity. These results are robust to the addition of heterogeneity in firm-specific productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 Meeting PapersMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207