MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121308788

State financial institutions: mandates, governance, and beyond

2009· preprint· en· W3121308788 sur OpenAlexaboutno aff
Heinz P. Rudolph

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Corporate governanceIncentiveState (computer science)Financial systemBusinessState ownershipFinancial marketFinanceFinancial regulationAccountingEconomicsEconomic policyMarket economyPolitical scienceEmerging markets
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no doubt that on average the
\n performance of state financial institutions around the world
\n has been below the lowest expectations. Lack of governance,
\n management skills, regulation, and transparency, and
\n misguided incentives have contributed to discredit these
\n institutions for supporting the development of local
\n financial markets. However, the pro-active role that some
\n state financial institutions have played in the recent
\n crisis in allocating credit to sectors cyclically not
\n attractive for commercial banks has brought back the
\n question of whether some state ownership in the banking
\n system would be preferable. This paper analyzes the
\n experience of four state financial institutions that have
\n performed relatively well in the past: Canada's
\n Business Development Bank, Chile's BancoEstado, South
\n Africa's Development Bank of Southern Africa, and
\n Finland's Finnvera plc. The author finds that these
\n institutions have different checks and balances to mitigate
\n eventual mismanagement of resources. The author also finds
\n that little progress has been made in measuring the policy
\n performance of these institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207