MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121317326

Comparison of Bayesian Model Selection Criteria and Conditional Kolmogorov Test as Applied to Spot Asset Pricing Models

2011· article· en· W3121317326 sur OpenAlexaff
Xiangjin Shen, Hiroki Tsurumi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensBank of CanadaGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsStatisticsVasicek modelMathematicsDeviance information criterionMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityMonte Carlo methodModel selectionEconomicsInterest rateFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare Bayesian and sample theory model specification criteria. For the Bayesian criteria we use the deviance information criterion and the cumulative density of the mean squared errors of forecast. For the sample theory criterion we use the conditional Kolmogorov test. We use Markov chain Monte Carlo methods to obtain the Bayesian criteria and bootstrap sampling to obtain the conditional Kolmogorov test. Two non-nested models we consider are the CIR and Vasicek models for spot asset prices. Monte Carlo experiments show that the DIC performs better than the cumulative density of the mean squared errors of forecast and the CKT. According to the DIC and the mean squared errors of forecast, the CIR model explains the daily data on uncollateralized Japanese call rate from January 1 1990 to April 18 1996; but according to the CKT, neither the CIR nor Vasicek models explains the daily data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207