MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121330174 · doi:10.22004/ag.econ.165804

Between a Cap and a Higher Price: The Dairy Quota Trilemma

2013· article· en· W3121330174 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Chernoff

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsInefficiencyValuation (finance)AgribusinessSupply managementAgricultural economicsCeiling (cloud)MicroeconomicsAgricultureFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The system of supply management in the Canadian dairy sector requires that farmers acquire quota to produce milk. In Canada's largest dairy producing province, Quebec, a ceiling on the price of quotas has been in effect since 2007. Previous research established that the use of quota price ceilings create a new source of inefficiency in the Canadian dairy sector. An alternative method for lowering quota prices is to lower the rent from quotas through lowering the farm price of milk. I determine the magnitude of the decrease in the farm price of milk that would be required to reduce the valuation of Quebec dairy quotas to the current price ceiling of $25,000 per unit. Accomplishing this task requires modeling the implicit valuation of quotas during the price ceiling era. Starting from a dynamic model of the demand for quotas, I develop an econometric model to estimate producers' discount factor. Using my econometric results and the modeled equilibrium price, I estimate the price of dairy quotas over the period 1993-2010. In 2010, I estimate that dairy quotas in Quebec would have traded at a price of $31,955 in the absence of the price ceiling. My results indicate that lowering the valuation of quotas to $25,000 per unit would have required an 11.83% reduction in the farm price of milk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207