MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121339690

Learning Benevolent Leadership in a Heterogenous Agents Economy

2008· preprint· en· W3121339690 sur OpenAlexaff
Jasmina Arifovic, Herbert Dawid, Christophe Deissenberg, Olena Kostyshyna

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Function (biology)Inflation (cosmology)Value (mathematics)EconomicsOutcome (game theory)MicroeconomicsPrivate information retrievalExtension (predicate logic)Key (lock)Mathematical economicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the potential commitment value of cheap talkinflation announcements in an agent-based dynamic extension of theKydland-Prescott model. In every period, the policy maker makesa non-binding inflation announcement before setting the actualinflation rate. It updates its decisions using individual evolutionarylearning. The private agents can choose between two differentforecasting strategies: They can either set their forecast equal tothe announcement or compute it, at a cost, using an adaptive learningscheme. They switch between these two strategies as a function ofinformation about the associated payoffs they obtain throughword-of-mouth, choosing always the currently most favorable one.Weshow that the policy maker is able to sustain a situation with apositive but fluctuating fraction of believers. This equilibrium isPareto superior to the outcome predicted by standard theory. Theinfluence of changes in key parameters and the impact of transmissionof information among nonbelievers on the dynamics are studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207