MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121341935

Simulation-Based Finite and Large Sample Tests in Multivariate Regressions

2000· preprint· en· W3121341935 sur OpenAlexafffund
Jean‐Marie Dufour, Lynda Khalaf

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsKillam TrustsCanada Council for the Arts
Mots-clésMathematicsMonte Carlo methodNuisance parameterApplied mathematicsParametric statisticsTest statisticAsymptotic distributionStatisticsContext (archaeology)Multivariate statisticsStatistical hypothesis testingStatisticEconometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le contexte des modèles de régression multivariés (MLR), il est bien connu que les tests asymptotiques usuels tendent à rejeter trop souvent les hypothèse considérées. Dans cet article, nous proposons une méthode générale qui permet de construire des tests exacts pour des hypothèses possiblement non linéaires sur les coefficients de tels modèles. Pour le cas des hypothèse uniformes linéaires, nous présentons des résultats sur la distribution exacte de plusieurs statistiques de test usuelles. Ces dernières incluent le critère du quotient de vraisemblance (Wilks), de même que les critères de la trace et de la racine maximale. L'hypothèse de normalité des erreurs n'est pas requise pour la plupart des résultats présentés. Ceux-ci ont deux types de conséquences pour l'inférence statistique. Premièrement, l'invariance par rapport aux paramètres de nuisance signifie que l'on peut appliquer la technique des tests de Monte Carlo afin de construire des tests exacts pour les hypothèses uniformes linéaires. Deuxième-ment, nous montrons comment exploiter cette propriété afin d'obtenir des bornes sans paramètres de nuisance sur la distribution des statistiques de quotient de vraisemblance pour des hypothèses générales. Même si les bornes ne sont pas faciles à calculer par des moyens analytiques, on peut les simuler aisément et ainsi effectuer des tests de Monte Carlo à bornes. Nous présentons une expérience de simulation qui montre que ces bornes sont suffisamment serrées pour fournir des résultats concluants avec une forte probabilité. Nos résultats démontrent la valeur de ces bornes comme instrument à utiliser conjointement avec des méthodes d'inférence simulée plus traditionnelles (telles que le bootstrap paramétrique) que l'on peut appliquer lorsque le test à borne n'est pas concluant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetStatistical Methods and Inference→Travaux en français237 207→