MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121367414 · doi:10.1287/mksc.1100.0577

Optimal Reverse-Pricing Mechanisms

2010· article· en· W3121367414 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingCommitRevenueMicroeconomicsBusinessProfit (economics)Competition (biology)Search costPricing strategiesReal-time biddingEconomicsIndustrial organizationComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reverse pricing is a market mechanism under which a consumer's bid for a product leads to a sale if the bid exceeds a hidden acceptance threshold the seller has set in advance. The seller faces two key decisions in designing such a mechanism. First, he must decide where in the process to collect the revenue—that is, whether to commit to a minimum markup above cost (and thus define the bid-acceptance threshold given cost) and whether to set a fee for the consumer's right to bid. Second, the seller must decide whether to facilitate or hinder consumer learning about the current bid-acceptance threshold. We analyze these decisions for a profit-maximizing small intermediary retailer selling to consumers who can also purchase the product in an outside posted-price market. The optimal revenue model is to charge a fee for the right to bid and then accept all bids above cost, rather than to set a positive minimum markup above cost. Avoiding minimum markups in favor of a bidding fee is more profitable because of increased efficiency arising from more entry by consumers and higher bids by the entrants. When consumers learn about the bid-acceptance threshold before they enter the market, efficiency increases further, and generating revenue through a bidding fee can compensate the seller for his loss of information rent when the competition from the outside posted-price firm is relatively weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle