MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121382706

After Atrocity: Optimizing UN Action Toward Accountability for Human Rights Abuses

2015· article· en· W3121382706 sur OpenAlexaboutno aff
Steven R. Ratner

Notice bibliographique

RevueMichigan Journal of International Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityHuman rightsSri lankaAction (physics)Political scienceValue (mathematics)Public administrationLaw and economicsLawSociologySocioeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a great honor for me to be here to deliver the John Humphrey Lecture. Humphrey led one of those lives within the UN that shaped what the organization has become today—as one of the first generation of UN civil servants, he was to human rights what Ralph Bunche was to peacekeeping, or Brian Urquhart to UN mediation. To read his diaries, so beautifully edited by John Hobbins, is to see a world that has in many ways vanished, a nearly entirely male club, mostly of Westerners, that hammered out new treaties and mechanisms over fine wine and cigars in many a European tourist destination—as well as lesser sites like Lake Success, New York—but also where the foundations were laid for projects still central to the UN’s work. For without Humphrey’s Division of Human Rights, there would be no Centre for Human Rights, and then High Commissioner for Human Rights, with his vast secretariat in Geneva and now field office presences around the world. Yet at the same time, I’m here today to talk about a topic that was not the targets of John Humphrey’s energies – the UN’s role in holding individuals accountable for human rights atrocities. Individual accountability is a broad concept. It encompasses a range of processes that put the spotlight on individuals for human rights abuses they have committed, mete out consequences to them, and address in some meaningful way the legacy of the abuses on victims. Humphrey’s cause, from the drafting the Universal Declaration on, was to create norms and mechanisms for holding states responsible for violations of human dignity. Even though the Nuremberg trials had recently concluded, indeed some of the lower-level trials were being held while the UHDR was being negotiated, creating norms and mechanisms for holding individuals accountable was not the priority, probably because it was seen as both less important and far more challenging than holding states accountable. In reviewing his many writings about the UN and human rights, I found that he barely wrote on the subject. His 1989 book No Distant Millennium had a brief treatment of the treaties on slavery, genocide, and torture, each of which makes the banned conduct a crime for which individuals must be prosecuted, but he really focused on those treaties for their new obligations on states. Professor McDonald’s long tribute to Humphrey in the 1991 Canadian Yearbook of International Law mentions it only once, citing a 1988 speech in which Humphrey called for the creation of a court of international criminal justice. So my talk today is about a project whose importance for the UN became apparent only in Humphrey’s final years and in the two decades since his death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,012
Communication savante0,0230,027
Science ouverte0,0030,023
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMichigan Journal of International LawMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207