A normative and statistical approach to measuring classical horizontal inequity
Notice bibliographique
Résumé
A local measure of classical horizontal inequity (HI) in an income tax or tax‐benefit system is proposed and aggregated into a global index. This index expresses the revenue gain per capita that would come from eliminating HI welfare‐neutrally, and also reveals the loss of vertical performance, in terms of the Blackorby and Donaldson (1984) progressivity index, caused by the presence of HI. Non‐parametric estimation procedures that can be used to tackle the ‘identification problem’ are delineated. An application to the Canadian tax‐benefit system between 1981 and 1994 reveals the changing profile of local HI, its sources, and its aggregate significance. JEL Classification: C14, D31, D63, H23 Approche normative et statistique à la mesure de l'inéquité horizontale classique. Nous nous intéressons dans ce document au problème tenace de la mesure de l'inéquité horizontale. Nous proposons tout d'abord une mesure locale d'inéquité horizontale, que nous agrégeons ensuite en un indice global. A la différence d'autres approches, qui s'intéressent au gain en bien‐être social qu'il y aurait àéliminer l'inéquité horizontale en gardant constant le revenu de l'État, notre indice global mesure le gain fiscal per capita qui échoirait au gouvernement si l'inéquité horizontale était éliminée sans changement dans le niveau de bien‐être social. Lorsque ce gain fiscal est exprimé en proportion des revenus moyens nets, notre mesure constitue un élément (négatif) dans l'indice de progressivité de Blackorby et Donaldson (1984); elle quantifie alors la perte de performance verticale causée par un traitement fiscal discriminatoire vis‐à‐vis d'individus qui étaient égaux avant l'intervention de l'État. Notre ‐indice étant exprimé en unités monétaires, son interprétation est facile et intuitive. Nous proposons finalement des procédures d'estimation non‐paramétrique pour résoudre le problème important de l'identification des individus égaux dans une distribution de bien‐être. A notre connaissance, il s'agit d'ailleurs de la première solution statistiquement cohérente au problème classique de la mesure de l'inéquité horizontale. La méthode est appliquée à la distribution canadienne des revenus bruts et nets en 1981 et 1994, et révèle à la fois la variation du profil de l'inéquité horizontale le long des quantiles et son importance comme source de perte de progressivité et de redistribution. Nous décomposons aussi l'inéquité horizontale totale entre et à travers différents groupes socio‐économiques, et testons la sensibilité de ces estimés à la variabilitééchantillonnale ainsi qu'au choix d'échelles d'équivalence et d'intervalles des fonctions de noyaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».