MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121394337 · doi:10.5555/1083-5547-21.1.21

Trend Following and Momentum Strategies for Global REITs

2015· article· en· W3121394337 sur OpenAlexaff
Andrew Clare, James Seaton

Notice bibliographique

RevueCity Research Online (City University London) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioReal estate investment trustPortfolioTrend followingMomentum (technical analysis)Volatility (finance)EconometricsEconomicsFinancial economicsAsset (computer security)Index (typography)Project portfolio managementComputer scienceFinanceReal estate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investi- gate whether the risk-Adjusted returns of a global REIT portfolio would be enhanced by adopting a trend following global strategy (which is an abso- lute concept sometimes known as absolute mo- mentum), a momentum-based strategy (which is a relative concept and requires individual country al- locations), or indeed a combination of the two. e examine the results in terms of both a dedicated global REIT exposure, and the impact on a multi- asset portfolio. We find that the main improve- ments arise when the broad index is replaced with one of the four trend following strategies. The port- folios deliver similar returns but volatility is re- duced by up to a quarter to the 8%-9% range, the Sharpe ratios increase by 0.1 to 0.5 with the main benefit being the reduction in the maximum draw- down to under 30% compared to 43% when the broad index was used. We thus find that a com- bined momentum and trend following a global REIT strategy can be beneficial for both a dedicated REIT portfolio and adding REITs to a multi-Asset portfolio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity Research Online (City University London)Même sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207