MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121405362 · doi:10.4103/tjo.tjo_76_20

Recent advances and future directions on the use of optical coherence tomography in neuro-ophthalmology

2021· review· en· W3121405362 sur OpenAlexaff
Cody Lo, Laurel N. Vuong, Jonathan A. Micieli

Notice bibliographique

RevueTaiwan Journal of Ophthalmology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOptical coherence tomographyNerve fiber layerOphthalmologyNeuro-ophthalmologyGanglionRetinalInner plexiform layerOptic nerveRetinaGlaucomaNeuroscienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical coherence tomography (OCT) is a noninvasive imaging technique used to qualitatively and quantitatively analyze various layers of the retina. OCT of the retinal nerve fiber layer (RNFL) and ganglion cell-inner plexiform layer (GCIPL) is particularly useful in neuro-ophthalmology for the evaluation of patients with optic neuropathies and retrochiasmal visual pathway disorders. OCT allows for an objective quantification of edema and atrophy of the RNFL and GCIPL, which may be evident before obvious clinical signs and visual dysfunction develop. Enhanced depth imaging OCT allows for visualization of deep structures of the optic nerve and has emerged as the gold standard for the detection of optic disc drusen. In the evaluation of compressive optic neuropathies, OCT RNFL and GCIPL thicknesses have been established as the most important visual prognostic factor. There is increasing evidence that inclusion of OCT as part of the diagnostic criteria for multiple sclerosis (MS) increases its sensitivity. Moreover, OCT of the RNFL and GCIPL may be helpful in the early detection and monitoring the treatment of conditions such as MS and Alzheimer's disease. OCT is an important aspect of the neuro-ophthalmologic assessment and its use is likely to increase moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaiwan Journal of OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207