MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121412465

Regulatory and Nonregulatory Strategies for Improving Children's Environmental Health in Canada

2007· article· en· W3121412465 sur OpenAlexaffabout
Michael G. Tyshenko, Jamie Benidickson, Michelle C. Turner, Lorraine Craig, V.C. Armstrong, John Harrison, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of WaterlooUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureLegislationEnvironmental healthPublic economicsEnvironmental epidemiologyHealth policyBusinessPublic healthPolitical scienceMedicineEconomicsNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiological and toxicological studies established positive associations between environmental hazards and adverse child health outcomes, including cancer, learning disabilities, behavioral problems, developmental effects, low birth weight, and birth defects. The economic and societal costs associated with children’s environmental health disorders were estimated to be substantial. The existence of knowledge gaps, lack of capacity, and the jurisdictional overlap of children’s environmental health issues are some of the barriers that impede effective policy decision making. To improve children’s environmental health and reduce economic and societal costs, current legislative frameworks could implement a series of amendments. The main federal, provincial, and municipal legislation used to protect children in Canada, either explicitly or implicitly, is reviewed. Recommendations for improving the existing framework for protecting and strengthening children’s environmental health are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207