Anthropogenic Drought: Definition, Challenges, and Opportunities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Traditional, mainstream definitions of drought describe it as deficit in water‐related variables or water‐dependent activities (e.g., precipitation, soil moisture, surface and groundwater storage, and irrigation) due to natural variabilities that are out of the control of local decision‐makers. Here, we argue that within coupled human‐water systems, drought must be defined and understood as a process as opposed to a product to help better frame and describe the complex and interrelated dynamics of both natural and human‐induced changes that define anthropogenic drought as a compound multidimensional and multiscale phenomenon, governed by the combination of natural water variability, climate change, human decisions and activities, and altered micro‐climate conditions due to changes in land and water management. This definition considers the full spectrum of dynamic feedbacks and processes (e.g., land‐atmosphere interactions and water and energy balance) within human‐nature systems that drive the development of anthropogenic drought . This process magnifies the water supply demand gap and can lead to water bankruptcy, which will become more rampant around the globe in the coming decades due to continuously growing water demands under compounding effects of climate change and global environmental degradation. This challenge has de facto implications for both short‐term and long‐term water resources planning and management, water governance, and policymaking. Herein, after a brief overview of the anthropogenic drought concept and its examples, we discuss existing research gaps and opportunities for better understanding, modeling, and management of this phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle