MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121432732

Decomposing Wage Inequality Change Using General Equilibrium Models

2002· article· en· W3121432732 sur OpenAlexaff
Lisandro Ábrego, John Whalley

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsGeneral equilibrium theoryCounterfactual thinkingInequalityTechnological changeEconometricsWage inequalityWageEconomic inequalityConsumption (sociology)Applied general equilibriumLabour economicsMacroeconomicsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents ex post decomposition analysis of wage inequality change using multisector general equilibrium models.The analytical structure used is a specific-factors model of trade, which we calibrate to UK data for the two years 1979 and 1975.We first calibrate our general equilibrium trade model to observations on wage inequality, trade, production and consumption spanning these years, capturing the separate influences of trade, technology and demographics on inequality.Between these years wage inequality changed, but multiple changes in exogenous variables occurred (world prices, technology, endowments).We use calibration techniques to determine parameter values consistent with both the equilibria and the changes in exogenous variables contributing to the wage inequality change being decomposed.We then compute counterfactual equilibria in which only some of the changes in exogenous variables are present to allow us to assess what portion of the observed change is attributable to the various contributing factors.Our findings are that the roles of trade and factor-biased technological change are relatively larger than in earlier literature.We also find that changes in factor endowments to offset increased inequality generated by trade and skilled-biased technological changes, a feature that seems to have gone relatively unnoticed in earlier literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207