Notice bibliographique
Résumé
Relative to at least some high-income countries, Canada has been willing to negotiate tax treaties that leave greater jurisdiction to tax (ie. more source jurisdiction) to low-income countries in its tax treaties. Nevertheless, Canada's tax treaty policy has not been overwhelmingly generous. This essay takes as its starting point Alex Easson's 1988 paper, Evolution of Canada's Tax Treaty Policy Since the Royal Commission on Taxation. Focusing on the evolution of Canada's tax treaty policy since 1988, the essay examines three aspects of Canada's tax treaties that might increase the scope for source-based taxation by low-income countries. First, it examines the ways in which Canada has expanded the scope for source taxation of business income: for example, by lowing the threshold for taxation of business profits, expanding the scope of what profit should be allocated to an enterprise, allowing the taxation of technical or management fees with minimal connection to the source state, and permitting the taxation of gains on the alienation of real property. Second, those treaty provisions that limit the withholding tax rates on passive investment income earned in the source country, including the withholding tax rates on payments of interest, dividends, and royalties, are reviewed. Third, the accommodations that Canada has made since 1988 through tax sparing provisions for tax incentives enacted in low-income countries are noted. The piece concludes with some reflections Canada's latest protocol with the United States, underlining what it might signal for Canada's future tax treaties with low-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».