MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121439469 · doi:10.1093/jleo/ews002

Legal Liability when Individuals Have Moral Concerns

2012· article· en· W3121439469 sur OpenAlex
Bruno Deffains, Claude Fluet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Law Economics and Organization · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLaw, Economics, and Judicial Systems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmSanctionsLiabilityIncentiveStrict liabilityTortEnforcementCrowdsBusinessNormativeLaw and economicsCrowding outLegal liabilityPlaintiffCrowdingPolitical scienceLawEconomicsPsychologyComputer securityMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We incorporate normative motivations into the unilateral precaution model of tort. Individuals have moral concerns about causing harm and would like others to believe that they do. In the absence of legal liability, causing harm suggests low concerns and is therefore damaging to one's social image, which feeds back into incentives to take precautions. These nevertheless remain suboptimal when informal motivations are not strong enough for injurers to willingly compensate victims ex post. By contrast, perfectly enforced legal liability crowds out informal motivations completely (e.g., tortfeasors suffer no disesteem) but precautions are then efficient. Under imperfect enforcement, informal motivations and legal sanctions complement one another. With strict liability, individuals held liable suffer disesteem, there is some motivational crowding-out but no net crowding-out with respect to overall incentives. Under the negligence rule, there is motivational crowding-in when image concerns induce bunching on the legal due care standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle