MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121448056 · doi:10.1021/es1013278

Land Use Greenhouse Gas Emissions from Conventional Oil Production and Oil Sands

2010· article· en· W3121448056 sur OpenAlexaffabout
Sonia Yeh, Sarah M. Jordaan, Adam R. Brandt, Merritt R. Turetsky, Sabrina Spatari, David W. Keith

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasEnvironmental scienceOil sandsFossil fuelBiofuelLand reclamationOil refineryRaw materialRefineryEnvironmental engineeringWaste managementGeologyAsphaltChemistryEcologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debates surrounding the greenhouse gas (GHG) emissions from land use of biofuels production have created a need to quantify the relative land use GHG intensity of fossil fuels. When contrasting land use GHG intensity of fossil fuel and biofuel production, it is the energy yield that greatly distinguishes the two. Although emissions released from land disturbed by fossil fuels can be comparable or higher than biofuels, the energy yield of oil production is typically 2-3 orders of magnitude higher, (0.33-2.6, 0.61-1.2, and 2.2 5.1 PJ/ha) for conventional oil production, oil sands surface mining, and in situ production, respectively). We found that land use contributes small portions of GHGs to life cycle emissions of California crude and in situ oil sands production ( <0.4% or < 0.4 gCO₂e/MJ crude refinery feedstock) and small to modest portions for Alberta conventional oil (0.1-4% or 0.1-3.4 gCO₂e/MJ) and surface mining of oil sands (0.9-11% or 0.8-10.2 gCO₂e/MJ).Our estimates are based on assumptions aggregated over large spatial and temporal scales and assuming 100% reclamation. Values on finer spatial and temporal scales that are relevant to policy targets need to account for site-specific information, the baseline natural and anthropogenic disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207