Readiness of Healthcare Systems to Generate Real-World Evidence: Reliability of CT Radiographic End Points for Evaluation of First-Line Systemic Treatment
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Regulatory agencies such as the US Food and Drug Administration and health technology assessment bodies are increasingly using real-world evidence (RWE). The ability of healthcare systems to reliably generate response rate and progression-free survival from real-world data is unknown. We examined the capacity of a single-payer system to provide RWE by evaluating the frequency of computed tomography (CT) imaging during standard first-line metastatic systemic treatment of breast, colorectal, and lung cancer. METHODS: A 1-year cohort of patients with metastatic-at-diagnosis breast, colorectal, and lung cancer treated with first-line systemic therapy (excluding hormone therapy) referred to BC Cancer in 2016 was retrospectively reviewed for first-line treatment and CT imaging. Duration of first-line treatment was calculated from the first to the last dose of therapy. CT imaging was counted from the start of therapy to 8 weeks after the last therapy dose. RESULTS: A cohort of 664 patients was identified from the BC Cancer Registry. Distribution of metastatic disease at diagnosis was breast (n = 82), colorectal (n = 214), and lung (n = 368) cancer. For breast, colorectal, and lung cancer, there was a baseline CT within 4 weeks of treatment initiation in 59%, 51%, and 48% of patients, with median duration of first-line treatment of 14.6, 25.3, and 11.9 weeks and median CT imaging interval of 9.1, 9.0, and 6.1 weeks. CONCLUSION: In our publicly funded healthcare system, availability of baseline CT imaging was 48% to 59% and the frequency of assessment ranged from 6.1 to 9.1 weeks, subject to patterns of practice and resource availability. Our system was not capable of providing RWE for image-based end points. Alternative end points should be considered to capitalize on the wealth of real-world data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,364 | 0,712 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».