Notice bibliographique
Résumé
The Insite case is a great study for students of constitutional law. The twinning of a claim of inter-jurisdictional immunity - in a somewhat novel application to provincial jurisdiction - to the assertion by some of Canada's most marginalized citizens of the fundamental freedoms of life, liberty, and security of the person delivers a compact and compelling recitation of basic features of Canada's constitutional landscape. The case is set in the landscape of the Vancouver's Downtown East-side (DTES) - a geography of spatial outcomes that reflects balances of economic and social power and displacement. This place has a specific demography and is shaped by particular sets of social conflict and cohesion. The "landscape" is inner city and urban, a material outlook that is among the poorest in North America, and a symbolic vista that signals the multiple blights of race, gender, culture, and class oppressions of 21st century capitalism. Thus, "landscape" signifies both "a physical environment and . . . a particular way of seeing a space."' It is both "site and sight." Both aspects are useful in thinking about the social geography that underlies the legal argument and about how rights to citizenship so often instantiate in property and space. The purpose of the author’s comment is to link the case's jurisprudential allure back to the local politics and activism out of which the legal argument sprang. What aperçus she offers about Insite focuses primarily on reflections that centre thinking about geography and its margins, space, politics, and law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,019 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».