MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3121473680 · doi:10.20944/preprints201803.0018.v2

Effects of Excitatory Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation of the P3 Point in Chronic Stroke Patients – Case Reports

2018· preprint· en· W3121473680 sur OpenAlexafffund
Ronaldo Luis da Silva, Ângela Maria Costa de Souza, Francielly Ferreira Santos, Sueli Toshie Inoue, Johanne Higgins, Victor Frak

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCiência sem FronteirasConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationExcitatory postsynaptic potentialStroke (engine)MedicineMotor functionPhysical medicine and rehabilitationStimulationIntraparietal sulcusUpper limbChronic strokePsychologyInternal medicineInhibitory postsynaptic potentialPhysical therapyRehabilitationFunctional magnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: to evaluate the effects of excitatory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) of the international 10-20 system P3 point (intraparietal sulcus region) in chronic patients with a frontal lesion and parietal sparing due to stroke on the impaired upper (UL) and lower limb (LL) as measured by Fugl-Meyer Assessment (FMA). Methods: three patients (C1: 49.83/2.75, C2: 53.17/3.83, C3: 63.33/3.08 years-old at stroke/ years post-stroke, respectively) received two weeks (five days/ week) of rTMS at 10 Hz of P3. A patient was treated in similar conditions with a sham coil (S1: 56.58/4.33). No complimentary therapy was delivered during the study. Patients were evaluated before, after- and two months post-treatment (A1, A2 and A3, respectively). Results: we found increased scores for LL in motor function subsection for C1 and C3 and in sensory function for C2 by A2 that remained at A3. We also found an increased score for UL motor function for C2 and C3, but the score decreased by A3 for C2. C3 score for UL range of motion increased by A3 compared to A1 and A2. Conclusion: In a variable way, P3 excitatory rTMS increased FMA scores in different upper and lower limb subsections of our three treated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→