MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121484190

Where the Bucks Stop: A Shadow Federal Budget for 2016

2016· article· en· W3121484190 sur OpenAlexaboutno aff
William B. P. Robson, Alex Laurin

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadow (psychology)Government (linguistics)Federal budgetPopulationFinanceEconomicsDebtBusinessEconomic policyFiscal year
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2016 edition of the C.D. Howe Institute’s annual Shadow Federal Budget puts a sustainable financial position and fiscal path at the centre of its plans. Confidence that the country will successfully navigate an environment of slower global growth and population aging is an essential backdrop for government measures to support economic growth in the medium and long term and to promote better opportunities for all Canadians. This Shadow Budget reflects our view that the new government in Ottawa must temper the sense created by the election campaign and early post-election announcements that there are no limits to what the federal government can spend and borrow. The commitment during the election campaign to borrow for infrastructure spending can justify only modest deficits: most federal infrastructure projects last a long time, and writing their cost off over long periods adds modest amounts to annual expenditure. Deficits beyond what capital projects justify add to the federal government’s net debt, and hurt growth by absorbing saving that would otherwise fund Canadian investment. Canada needs fiscal measures that will boost productive capacity. This Shadow Budget emphasizes growth-friendly tax policy, openness to trade and competition, and supportive reform of institutions and regulations. It prioritizes spending on federal infrastructure projects while holding the line on the funding already committed for projects under provincial or municipal control. The Shadow Budget will support financial sustainability by reforming federal employee compensation arrangements, providing a more accurate picture of Ottawa’s balance sheet, ensuring federal transfers to the provinces stay on a sustainable course, and limiting exposure to contingent mortgage insurance liabilities. Looking to the future, a key theme of this Shadow Budget is improving opportunities for Canadians. It proposes new spending in several areas, including federal support for provincial drug programs and onreserve education, and proposes measures to level the playing field for Canadians saving for retirement. Reflecting our approach of holding the line in some areas and increasing spending in others, this 2016 Shadow Budget projects modest deficits of $15.3 billion and $12.2 billion over the next two fiscal years, setting the stage for a return to surplus in 2019/20.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207