MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121491264

Old, Frail, and Uninsured: Accounting for Puzzles in the U.S. Long-Term Care Insurance Market

2017· article· en· W3121491264 sur OpenAlexaff
R. Anton Braun, Karen Kopecky, Tatyana Koreshkova

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensConcordia UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLong-term care insuranceMedicaidMargin (machine learning)Actuarial scienceBusinessSupply sideTerm (time)Nursing homesLong-term careHealth insuranceEconomicsHealth careMedicineNursingMicroeconomicsEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Half of U.S. 50-year-olds will experience a nursing home (NH) stay before they die, and a sizeable fraction will incur out-of-pocket expenses in excess of $200,000. Given the extent of NH risk, it is surprising that only about 10 percent of individuals over age 62 have private long-term care insurance (LTCI). This market also has a number of other puzzling features. Many applicants are denied coverage by insurers. Coverage of those who have insurance is incomplete. Insurance premia are high relative to an actuarily fair benchmark. Using a model that features agents with private information about their NH entry risk and an insurer who optimally chooses menus of LTCI contracts subject to participation and incentive compatibility constraints, this paper shows that these puzzles can be attributed to adverse selection, overhead costs on the insurer, and Medicaid. The model also accounts for the lack of correlation between NH entry and LTCI ownership. This final property is novel because our setup has only one dimension of private information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207