Parental evaluation of a revised autism spectrum disorder diagnostic process for children under 36 months of age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Alberta Children's Hospital-Autism Spectrum Disorder Diagnostic Clinic (ACH-ASDC) was restructured due to long wait times and unsustainable clinic workflow. Major changes included the initiation of pre- and post-ASD parent education sessions and distinct ASD screening appointments before the ASD diagnostic appointment. METHODS: We conducted a parental program evaluation in summer 2018 of the ACH-ASDC. We used a cross-sectional survey to evaluate key outcomes including parental satisfaction, and the percentage of families obtaining access to government supports and early intervention programs. RESULTS: For the 101 eligible patients diagnosed with ASD under 36 months of age 70 (69.3%) parents agreed to participate. The mean diagnostic age of the children diagnosed with ASD was 30.6 months (SD=4.1 months). There were no statistically significant age differences between biological sexes. Ninety-three per cent of parents felt that ASD educational sessions were useful, and 92% of parents were satisfied to very satisfied with the overall ASD diagnostic process. Ninety per cent of parents had access to at least one of the key resources available for ASD early intervention in our province following diagnosis. Parents reported a positive impact on intervention provided to their child in the areas of communication, social interaction, and behaviour. CONCLUSION: Parents of children diagnosed with ASD expressed a high level of satisfaction with the restructured ACH-ASDC process. Implementing parent education sessions was well received and met parents' needs. Parents were able to access intervention services following diagnosis and reported positive impacts for their child. Re-envisioning program approaches to incorporate novel strategies to support families should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».