MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121497071 · doi:10.7759/cureus.12906

The Use of In Situ Simulation to Enhance COVID-19 Pandemic Preparedness in Obstetrics

2021· article· en· W3121497071 sur OpenAlexafffund
Samantha Benlolo, Alysha Nensi, Douglas M. Campbell, Caroline Assouad, Taryn Taylor, Eliane M. Shore

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésPreparednessMedicineDebriefingWorkflowPatient safetyMedical emergencyPandemicTask (project management)Protocol (science)Medical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careComputer scienceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation's benefits in medical education are well established. However, its use for pandemic preparedness in obstetrics is lacking. Management of obstetrical patients with suspected COVID-19 infection is a complex task with safety considerations for mother, fetus and healthcare workers. Implementation of new workflow algorithms to ensure safety is critical but is challenging to implement in real-time. We sought to improve pandemic preparedness by designing and deploying a high-fidelity simulation exercise involving the admission of a labouring obstetrical patient with suspected COVID-19 into a labour room, urgent transfer to the operating room and neonatal resuscitation. The creation of the simulation scenario was a multi-disciplinary effort with input from a focus group of key clinical stakeholders from within and outside of our centre to ensure clinical validity. Simulations were performed on the clinical unit during regular work hours so workflow could be observed in real-time with access to the equipment and personnel in which this clinical scenario would occur. We completed a total of 11 simulation sessions involving 42 participants. Feedback, obtained from debrief sessions and anonymous surveys, was categorized based on the human factors framework, and used as part of an iterative process to adapt, revise and improve the simulation scenario. The result of this iterative process was the creation of validated departmental infection control protocols that continue to be implemented through the second wave of the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207