MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121498138 · doi:10.1016/j.ijid.2020.09.839

Global spatial epidemiology of rabies: Systematic review and critical appraisal of methods

2020· article· en· W3121498138 sur OpenAlexaff
Philip P. Mshelbwala, J. Scott Weese, Abdullah Al Mamun, Ricardo J. Soares Magalhães

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesSpatial epidemiologyEpidemiologyGeographyEnvironmental healthCartographyMedicineVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rabies poses a profound public health burden to humans and animals worldwide in that a total of 59,000 deaths are estimated annually (95% Cl: 25–159, 00). Human deaths from rabies is set for global eradication come 2030. However, rabies transmission is geographically heterogeneous due to the complex interplay between demographic, sociocultural, economic, landscape and disease control coverage factors. Spatial and temporal epidemiological investigations can support rabies elimination efforts by enabling identification of hot spots and populations at risk, quantification of modifiable drivers and the design of risk-based surveillance. Methods and materials: We systematically reviewed published spatial epidemiological studies of rabies in both humans and animals worldwide with the view of providing a consolidated framework for the development of spatial decision support systems for rabies elimination programs locally. We used the standard systematic and meta-analysis (PRISMA) guidelines to select and review the methodological characteristics of rabies spatial epidemiological studies available in the international peer-review literature. Results: Out of 81 articles from 27 countries, 58% (47/81) studied the spatial epidemiology of rabies in animals, 26% (21/81) in both animals and humans, and 16% (13/81) in humans only. Most studies used passive surveillance data. and only six studies (7%) used time series rabies data to determine the existence of seasonal or trend patterns in the occurrence of rabies. Only 21% (17/81) of studies used spatial analytical tools to detect spatial clustering and hotspots (e.g., Average nearest neighbour, Moran's I, Getis-Ord Gi, K-function etc). While 35% (28/81) of studies modelled geographical relationships between human and/or animal rabies and various risk factors, only 9% of those generated predictive maps of the distribution of human and animal rabies. None of the spatial modelling study used all determinants of clustering for adjustment of their analyses. Conclusion: This study indicates that most rabies spatial epidemiological studies available in the literature present significant methodological deficiencies, which hamper their utility for guiding elimination efforts. The identified deficiencies are as result of poor data quality, model building approaches and the selection of predictors. We present a general framework to the application of medical geography methods to uncover areas at higher risk of rabies transmission to aid local rabies surveillance and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207