MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3121498426

Death in the Industrial World: Plant Closures and Capital Retirement

2005· preprint· en· W3121498426 sur OpenAlexaboutno aff
John R. Baldwin

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital (architecture)Work (physics)BusinessProduction (economics)EconomicsLabour economicsAgricultural economicsEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant deaths arise from failure when firms exit an industry. Plant deaths are also associated with renewal when incumbent firms close down plants and modernize their production facilities and start-up new plants. The rate of plant deaths affects the amount of change that occurs in labour and capital markets. Plant deaths result in job losses and incur significant human costs as employees are forced to seek other work. The death process also gives rise to capital losses - to the loss of earlier investments that the industrial system had made in productive capacity. This paper makes use of the plant-death date to provide new information on the likely length of life of capital invested in plants. This paper measures the death rate over a forty year period for new plants in the Canadian manufacturing sector. It develops a profile of the death rate for entrants as they age. On average, 14% of new plants die in their first year. Over half of new plants die by the age of six. By the age of 15, less than 20% are still alive. As a result, manufacturing plants have relatively short lives. The average new plant lives only nine years (17 years if the average is employment-weighted). These rates vary by industry. The longest length of life (13 years) can be found in two industries -primary metals and paper and allied products. The shortest average length of life (less than 8 years) occurs in wood industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207